Czy całoroczne polowania są etyczne?

Po zmianie we wrześniu 2009r poprzedniego Rozporządzenia Ministra Środowiska w sprawie ustalenia listy gatunków zwierząt łownych oraz określenia okresów polowań na te zwierzęta , prawo dopuszcza na niektóre gatunki zwierząt np. na lisy, norki amerykańskie, jenoty i szopy pracze polowania całoroczne bez okresów ochronnych.

Nie ogranicza przy tym jak poprzednio (poza lisami) odstrzału tych zwierząt na określonych terenach …

§ 2. 1. Ustala się następujące okresy polowań na zwierzęta łowne:
7) na borsuki- od dnia 1 września do dnia 30 listopada, a na terenach obwodów łowieckich, na których występuje głuszec lub cietrzew - przez cały rok.

8) na tchórze i kuny (leśne i domowe) - od dnia 1 września do dnia 31 marca, a na terenach obwodów łowieckich, na których występuje głuszec lub cietrzew - przez cały rok,

9) na lisy, jenoty, norkę amerykańską i szopa pracza - od dnia 1 lipca do dnia 31 marca, a na terenach obwodów łowieckich, na których występuje głuszec lub cietrzew - przez cały rok

10) na piżmaki - od dnia 11 sierpnia do dnia 15 kwietnia, a na terenach rybackich obrębów hodowlanych - przez cały rok,

... ale dopuszcza praktycznie polowania we wszystkich obwodach łowieckich przez cały rok...

10) norki amerykańskie, jenoty i szopy pracze — przez cały rok;

Zmiana ta chociaż sensowna w zamiarze budzi niestety sporo wątpliwości. Najważniejsze w tym wszystkim wydaje się pominięcie etyki łowieckiej. Przez wiele lat kształtowano postawę myśliwych etycznych szanujących i chroniących każdą zwierzynę, nie tylko łowną.

Poprzednie rozporządzenie w jasny sposób określało potrzebę ochrony ginącego gatunku - głuszca i ochronę miejsc gdzie człowiek prowadzi zaawansowaną gospodarkę hodowlaną – rybackie okręgi hodowlane.

Obecnie rola myśliwych została sprowadzona do roli „reduktorów” pogłowia niektórych zwierząt bez względu na okoliczności. Całoroczne prawo odstrzału norki amerykańskiej, jenota i szopa pracza nie jest uwarunkowane (tak jak w przypadku lisa) żadnymi ograniczeniami.

Jak wykazuje sonda, zdecydowana większość biorących udział w sondzie uważa całoroczne okresy polowań za nieetyczne. Aż 62% głosujących uważa, że takie polowania naruszają etykę łowiecką. Jedna trzecia – 34% uważa te polowania za nie naruszające etyki a 4% nie ma na ten temat zdania.

Jasno z tego wynika, że myśliwi dostrzegają w powyższym rozporządzeniu naruszenie zasad etyki łowieckiej.

Chociaż oczywista jest potrzeba ochrony i odnowienia stanu zwierzyny drobnej, to cel ten powinien chyba zostać osiągnięty innymi środkami.

Z pewnością tam gdzie prowadzi się zasiedlenia łowisk zwierzyną drobną, ochrona taka wymaga stosowania przez pewien czas środków takich jak całoroczny odstrzał drapieżników.

Wątpliwe z punktu widzenia etyki jest dopuszczanie polowań przez cały rok na drapieżniki także tam gdzie stan zwierzyny drobnej jest dobry i gdzie nie prowadzi się introdukcji.

Uważane dawniej za szkodniki wrona siwa i sroka doczekały się okresów ochronnych w okresie lęgów. W tym wypadku dostrzeżono potrzebę ochrony niektórych gatunków (np. wrona i sroka - nie zagrożonych wyginięciem) w czasie lęgów i wychowywania młodych. Dlaczego ten sam argument nie dotyczy norki amerykańskiej, jenota i szopa pracza ? Dlaczego nie stosuje się wielu innych dostępnych środków i metod ochrony zwierzyny drobnej a jedynie najprostszy a zarazem nieetyczny sposób ograniczenia liczby niektórych gatunków poprzez całoroczny odstrzał? Z pewnością część z myśliwych skwapliwie skorzysta z możliwości polowania w każdym czasie. Będzie to miało uzasadnienie na terenach, gdzie odnawia się populacje niektórych gatunków zwierzyny drobnej, ale w pozostałych obwodach nie przyczyni się do właściwego ukształtowania postawy myśliwego etycznego. Czy nie będzie to miało negatywnych skutków w przyszłości? Już teraz, od kiedy dopuszczono odstrzał w łowiskach bezpańskich, zagrażających zwierzynie psów, zbyt wiele jest przykładów nieetycznych zachowań. Oby możliwość odstrzału niektórych gatunków łownych przez cały rok nie stała się przyczyną do strzelania do zwierzyny bez uzasadnionej potrzeby, wyłącznie dlatego że tak wolno ...

Może inni Koledzy podzielą się swoimi komentarzami na ten temat ...